蟲的窩

我覺得 Wikipedia 很不錯，但是其中文版──維基百科──就不是了。
說真的，我不認為維基百科有什麼公信力，頂多，AGC 的資料很有公信力。
今天我就對某個翻譯很火大，為什麼我這麼說？，請看原文，再看譯文

很多人，以為只要狂罵傳統媒體就可以免於被媒體牽著鼻子走，結果大錯特錯。
在這個全民媒體的時代，任何人都是媒體，所以我們得小心對待所有我們吸收的資訊。

有個很有趣的現像，台灣的社會主義評論家常說台灣是個資苯而功利的地方，但是信奉自由市場的人卻說台灣充滿了蠢左派。
為什麼？很簡單，因為兩個都不是。

咚咚的故事 (The Story of Stuff) 請先看此文。

自從看了元毓說、右元帥之後，我一直覺得高中教的經濟學是垃圾。
教了一堆計算和背誦，卻沒有思考精神，可悲。
還好我之後是自修，不然會這個政府教成仇富。
雖然我的自修完全沒有一點技術成分在內，不過對於行為來說有很大的改善。

What is 問的是這是什麼，而 What it should be 則是問，它應該如何。
腦殘政客基本上是不知道 What is 的，所以推出來的政策常常失敗：你如果不知道事情的本貌如何治標呢？
而經濟學家，普遍的研究 What is 可能也是大眾討厭經濟學的原因：不太近人情嘛。

咖啡館有一篇越抓「奸商」越缺口罩裡面有很多精采的辯論，這就是知道 What is ，並且嘗試讓它達到 What it should be 的境界。
不過，知道 What is ，本身就是一個痛苦，要如何「不仁」？
也許該把「孟子」丟了，性善性善，講了兩千多年，壞居然比好人多，好人用手指算不怎麼累。
西方人承認自己有錯，所以他們發展很多方法來改錯；中國人不這麼認為，所以一切都是環境的錯、別人的錯。 

少年讀書，如隙中窺月；中年讀書，如庭中望月；老年讀書，如台上玩月。
這句話不錯，但好在它只是文人的誇飾而已，事實上，同一本書，過段時間再看，就能有不同想法了。

自私的基因這本書，早年我看也只知道，自私是人性的一部分，但我不知道，然後該如何？
後來，我突然想到啊，既然人皆自私，那公共政策自然不能一個人說了就算，因為：你所認為的，只能代表你個人的利益，無論你怎樣避免。
就像我之前很不爽成大的成鷹計畫一樣，說到個人利益，我絕對馬上丟掉經濟學的那一套。
那麼，我們該如何制定公共政策？

那就是，藉由理性，設計出一套能通過考驗的模型，進而得出一個可行的公共政策。
這其中，數學很重要，因為它是理性的工具。
這裡說的數學，不只是算數字而已，不然，就成了玩弄數字了。

某天，心理真的很煩悶，把大學說得太惡劣了。就這點來說，我必須道歉，即使我發文的地方沒沒無聞。
不過不能否認的是，我對台灣教育的厭惡。

思考，並將它轉成語言，雖然是頗有難度的事情，但是當你完成的那一刻，是十分感動的。
然而，我這幾十年的人生，甚少認為學校有給我這方面的感受，也許，僅有作文吧？

在怎樣"偏激"的演化論患者也會承認，幫助他人所得到的都會比付出的多。
沒錯，人類是社會動物，互助已深藏在我們的基因當中。
但是，如果不去思考，我們要如何知道被我們幫助的人，是不是真的被幫助了？我們的幫助，是否造就另外一群人的悲劇？

思考另一個重要性，就是它是民主的基石。
不思考，就沒有自己的價值觀，沒有價值觀，要如何分辨一切的事情呢？如果不能分辨事情，那不過是他人的棋子罷了。
只有思考，才能達成多元價值和理性討論，只有如此，民主才會真正到來。

雜誌評選特色小學 全教會批扭曲(中國時報)
今天一堆人都大罵教育商品化，結果自己不是不去了解為什麼，自以為自己可以改善；就是什麼都不做，淨出一張嘴而已。
何況今天這個案例也沒多商品化，頂多就是學校找一個發展方向而已。

家長焦慮？從以前到現在都是好不好，全教會的人腦袋是撞到嗎？
從以前到現在都是猛往那些學校推，學校自然要迎合家長的心願嘛，不然沒"人才"要來讀阿。人生在世，名利也是很重要的。
這些批評的傢伙阿，整天就抱著人應該怎樣怎樣的想法，活在自己的幻想世界中，只會批評，而不會改善這狀況。
我個人就不相信，這群傢伙就完全遵守道德規範。真的有的話，站出來讓我見見。

理想世界不存在，老師要錢、建築要錢、設備要錢，你哪裡生錢阿？逃稅的、偷錢的到處跑來跑去，他們被抓到了嗎？
追根究底，下層人民跟上層人民有巨大的差異，是無法改變的，除非搞專制，限制人民自由。
不過我們都很清楚管制的結果：金錢流失，所謂公平只不過是均貧。

用功點！思考人為什麼這樣做、多讀點博奕論，進而因地制宜、因人制宜、因時制宜。

領導力是什麼？就是帶領他人的能力。什麼特質組成領導力？我認為是善於觀察、判斷的能力
善於觀察、判斷可以讓人得到重要的資訊，進而提出一個讓他人都認同的提案

天生領導力，就是我的假設了。人生在野外又不怎樣強壯，能依靠的不就是觀察和判斷能力嗎？
到了生活穩定後，我們才發現有些人更有此一能力，也很願意擔當責任，領導者就此誕生
但是領導者的存在使得其他人沒有發揮自己領導力的地方，所以這項能力就慢慢的消失了

雖然觀察和判斷造就好的領導者，它也造就好的選民
如果選民不善於觀察和判斷，怎麼能選出好的領導者？壞的領導者，只會將盲目無知的選民領向災難...
我們希望不負擔責任，卻無法選出好的領導者，沒有比這個更糟糕了

有偉大的理想嗎？找時間去做吧！
在這過程中，為了能達成理想，你會不斷的觀察、不斷的判斷。你將重新掌握領導力，而得以領導自己，無需外力
你志同道合的朋友將與你一同成長，形成一個有自我領導力的團體。一個自我領導的團體的力量，就是公民社會的力量

共產主義很好，只要大家都有心這樣做的話...
有人會說，資本主義就不一樣了，大家會自動去做
真的這樣嗎？

經濟學家都很贊同自由放任，不要弄關稅、配額、限定商品價格之類的。問一下，哪個政府有做到？
這就像共產主義理想者說："只要大家都有心，就可以打倒資本家、創造人人均富的理想世界"

很多資本家都說不要高稅率，這樣會影響經濟成長。另一方面卻又要求政府提供補助，或是壓制國外產業
這就如同那些爬上高位共產黨官員一樣滿口謊話

認真講起來，這兩個都是理想。差別是：共產主義是悲傷且忿怒的創作，資本主義是藉由粗糙的觀察得到的結論而已

現在是沒有一個政府信奉絕對的資本主義，但是我們看到現在這個烽火四處的世界，許多人也回頭好好檢視馬克思的思想。
貪婪是正常的慾望，如何讓這慾望維持在一個良好的範圍而不造成傷害呢？這就是個大學問了。如果能接受一個對立的思想，是可以獲益良多的。

儒家告訴我們興辦教育的重要
法家說明法治和用人的方法
墨家點出合理分配資源的架構
道家看出宇宙運行的法則

一曰善，二曰惡，三曰利，四曰道。此四家不偏廢，而能治國。

這裡我聚焦的是新聞部份，電視還是有好的頻道，只是絕對不是新聞台。就算它好起來，我早就把電視扔了，也沒機會看了。

你看報紙會幹嘛？就是看報紙阿，難道你是貴族？有人幫你搧風、拿報紙翻頁還有給你為葡萄？
所以會看報紙的人，對於是非對錯很有自己的看法，也容易去注意細節。
那報紙的品質是有保證的，主編還不敢亂塞東西

至於電視，還記得吃飯配電視那檔新聞吧？不就是這樣嗎？不是邊看邊罵就是邊看邊傻笑。鬼才會注意細節勒，或者該說，當你要注意細節時，早就被其他新聞淹沒了。
所以電視幹嘛提供好品質？只要有人笑、有人罵，更重要的是有一群白痴收看就好了

當然拉，我這裡說的品質，是我這無聊傢伙的認定。有個很好的方式可以讓你知道報紙的價值有多高：當你看到一個報導很抓狂時，撕爛報紙的損失很低，況且裏面那麼多好文章，你捨得廝嗎？
同樣的道理，以後就算為了節能減碳，文字版的報導品質仍優於影片新聞。

今天又想了想所謂"自私"的基因。實際上根本不是那一回事，從古到今完全跟自私沒關係，純粹是人類牽強附會罷了

事實是：有該基因的生物適合該環境，所以活下來了。而活下來通常意味著可以繁衍。
那些某些基因不良的個體自然被宰掉了(不論是被誰)。而其他"好"的基因，頂多還要過些日子才會重新出現在基因庫。所以在這種萃練下，只有壞的基因會消失。
性善派的先別歡呼，這不是故事的全部。那些"好"的基因實際上只是對生物存活有關，它們才懶得理什麼道德。更精確的說：他們本身就不會思考，哪來的道德？所以你會發現，一切只是人類的妄想。
"基因煉獄"中有個很棒的觀點(我忘了是誰提的了)，他大概是這樣：「搞不好根本沒有什麼情緒系統。一切只是人類對於"其行為表現"的看法罷了。」

那為什麼仍會有這樣的書名、這樣的內容？根本原因就是這樣才聳動、賣錢阿。就算作者很神，當純粹的生物學家賺很多，他可能想出版這樣的思想，那該怎樣做呢？當然要符合出版商的利益嘛！
難道他要取個"環境對基因的影響"這類鬼題目嗎？高達九成九的人都不會讀，剩下的就是瘋子跟生物系學生(不過我更懷疑會有瘋子讀這本)。這樣樣可以確保你不會睡著，還保證可以大賣
此外就是那些偽道人士會宣佈他是禁書。這下就更棒，絕對一堆人會想辦法去看(美國有個叫禁書周的玩意)。不信的話你可以翻一下該本書的版次，真是精彩...

當然，這不表示"自私的基因"沒多大的用處，我個人絕不認為，因為"自私"是個很好入門的觀念，你只要接受了，就可以發現這其中的倒果為因(真正的情況是：環境造就基因，而人類看到基因覺得他們很自私)。
此外，新版的後面多了一個延伸表現型。裏面也同樣精彩，可以讓你想像力增加不少。
最後阿，不管從哪一點來看，嘴炮王-孟子的性善論都是站不住腳的。什麼小孩要掉進水井裡，去救他是性善...其實只是根本沒多大的損失，剛好那個基因出現罷了。

如果你憤世嫉俗，說真的，你沒看清自己

 

基因是自私的
當然，這種擬人化的玩意其實很危險，總是有人不厭其煩的想提出反證
所以我稍微改了一下：任何有利於個體生存的基因都會傳播下去，可是這類基因多半被人類認為是自私的
不過無論如何，自私這玩意很適合初學生物的人

 

至少我們看到，社會上一群白目的原因是：他們可以活得好好的，直到生出後代，而他們白目的行為也有很大的機會傳給後代
可惜我們因為種種白痴理由不讓他們被宰掉

 

不過各位要注意的就是，這"白目行為"，可不是基因的把戲
基因的本質，就是自我複製單位，任何會自我複製的，就是自私的。思想這東西，本質上跟基因沒什麼兩樣

 

最近似乎看到太多黑暗面，不得不接受。不過嘛，偶爾會樂在其中，我肯定真正成為生物了...

你肯定會問我為什麼把他們放在一起

量子力學，大家都知道是非常奇怪、違反直覺的
而在這兩點上，我認為經濟學也不遑多讓

經濟學家會告訴你：
除非有必要，否則不要管制

這跟"所有"政府的政策都是背道而馳的，如果你自己想，恐怕也會反對到底
偏偏他們就是有辦法搞出一堆表格讓你相信。或許你不相信...

說到不要管制，應該弄些具體的：
1.不應對投資大陸設限
2.油價應隨國際漲幅
3.應該讓大學自訂學費
光是這些就可以吵翻天，你就知道經濟學還真是有點違反人性常理

第一點嘛，商人自然知道哪裡有利益，除了少數例外，都是以賺錢為目的，他們不會讓自己虧本。至於工作機會，則會因台灣的優勢而出現
第二點，若對價格設限，會造成不必要的損失
第三點，教育某方面算是商品

寫到這裡真的認為良心被狗啃了...
實際上，我認為管制多少要做，但是政府也該想想怎樣轉型、改變市場生態，而不是反抗它

身為接觸資訊許多，且自稱為校園第二把交椅(第一把當然是老師)，收集、分析資訊當然很重要
收集資訊當然不能丟給別人煩惱，重點是關鍵字：
名稱是最直接的方法
和相同名稱的物比較，特色是重要的線索(他以什麼出名？)
他屬於哪一類？環保、體育、資訊、偉人？
少用形容詞，除非他可以是該名稱的成名點

---

而分析資訊是更重要的，客觀資訊難求阿
我不是說絕對理性看待一件事情，第一：你不能;第二：絕對理性會導致邪惡
帶有主見，而不激情，這是理性和感性的完美結合

最後你需要把感受寫出來，唯一守則也只有不要激情
激情會心臟不好，而且別人想找你麻煩也比較容易

---

這是我目前的態度，以後是以後的事情了，但我認為現在的狀況很好

承認失敗是很難受發狂的，無論是自己的事業或是信仰
我們活著，基本上是在競爭，失敗的痛苦...

從小我養成不喜歡輸的性格，不知道，總是想贏過，卻沒贏過
輸的時候怠惰，贏的時候恐懼
看來我是想要太多

生命有限，慾望無窮

格式，儲存資料，如同文字承載著我們的一切

文字當初是貴族的專利，直到很久以後，文字普及化，這讓每個人可以快速取得知識

我把這過程比喻成從封閉走向開放，同理，檔案格式終將從封閉走向開放
在ODF和UOF的出現下，以及鷗盟的強勢作為，微軟不得不製作開放的OOXML並讓原本封閉的Office格式轉成開放
但如同舊時代的貴族想保有優勢，微軟也加入了限制條款，竭力減緩這樣的過程

限制條款是甚麼，就是不得用於商業，除非付錢
付錢很合理，沒什麼好說的，但是不得用於商業就很詭異
你去補習班學英文，有哪個條款會說你不能用於商業？你花錢、你學習、你愛怎樣搞就怎樣搞，不干補習班的事

我們的任務就是作為催化劑，讓這過程加速
以後我們的子孫，將能因此而富裕，因為只要有閒錢，你就會想更多錢，而阻礙你賺更多錢的因素早已不復在

比爾蓋茲是爭議頗多的人，不用說他是惡棍或是善者，我乾脆就他的作為來講，也就是拆開善惡

他是是個奇才，跟朋友共同創立微軟，在早有其他大公司之下將他們一一擊倒，是傳奇
他也被認為是慈善家，捐款多，其基金會也是很有目標的
他僅僅是為了賺錢，所以對於開源軟體不友善，這或許是股東會不友善而已，但顯然以他的財產，要脫離微軟很容易
在開放格式方面，他做不夠積極，或者根本不想做。這使人認為他的慈善僅是讓人可以活，而不然其賺錢，只要有人錢多人想讀書，就使用封閉格式把他們的錢拿走

總之他是個矛盾的人，但不否認，我也是矛盾的人，人為何矛盾？
太古之初，世界無分善惡，直到某一天人類有了意識，同時也區分善惡
但是所謂善惡本為一體，不可能完全分開，而我也認為，所謂完全分開也代表完全結合-這只是循環而已-

做你想做的事情，做你認為對的事情，比較積極
想要全部的人都受益會花太多時間，所以等差之愛勝過兼愛天下

版權這東西，是保護創作人的方法，只是在現代技術的衝擊下，複製作品很容易
在人性的貪婪之下，DRM便因應而生了，但這絕對是極惡的開始

版權，過也無情，不及則無義
我們要如何，以建立美好的未來？

道德有點遙遠，不過目前也只有這個方法好想，使用者必須先有道德，才能要求廠商有道德