我覺得 Wikipedia 很不錯，但是其中文版──維基百科──就不是了。
說真的，我不認為維基百科有什麼公信力，頂多，AGC 的資料很有公信力。
今天我就對某個翻譯很火大，為什麼我這麼說？，請看原文，再看譯文看第五段：「It is the 5th most popular website in the world - but Wikipedia isn’t
anything like a commercial website. It is a community creation, written
by volunteers making one entry at a time. You are part of our community.
And I’m writing today to ask you to protect and sustain Wikipedia.」
而譯文相當可笑的加油添醋：「它是全球第五大網站，其他四個都是通過億萬美金的投資、龐大的公司員工和不斷的市場營銷來建成與維護的。但是，維基百科不同於任何一個商業網站。它是社群創造的結晶，是志願者們一條一條積累寫成的。您是我們社群的一員，因此今天我致信給您，請求您保護維基百科，讓它能夠維持下去。」
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
很多人，以為只要狂罵傳統媒體就可以免於被媒體牽著鼻子走，結果大錯特錯。
在這個全民媒體的時代，任何人都是媒體，所以我們得小心對待所有我們吸收的資訊。就說一個例子，很久之前，我的及時通收到一個訊息：「XXX是個駭客，不要加上帳號，不然會OOO。將這個訊息傳給更多人，以免別人受害。」
我就跟我網友說：「不要亂傳這鬼訊息好不好？」
馬的，他居然說這很可怕，這跟看報紙、新聞就蓋棺論定某個人是差不多蠢吧？
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
有個很有趣的現像，台灣的社會主義評論家常說台灣是個資苯而功利的地方，但是信奉自由市場的人卻說台灣充滿了蠢左派。
為什麼？很簡單，因為兩個都不是。
從戴爾事件就可以看出來台灣是多麼自私的地方。
他們是標錯價了，但如果事情不擴大，就是那幾個人爽到。
結果大量的訂單飛過來，你是戴爾的人，你怎麼想？難到你要和你的薪水過不去？
當廠商的所作所為不如你的意時，你說他們沒同情心，而今天你一眼就可看出的標錯價，卻全然沒同情心。
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
咚咚的故事 (The Story of Stuff) 請先看此文。
自從看了元毓說、右元帥之後，我一直覺得高中教的經濟學是垃圾。
教了一堆計算和背誦，卻沒有思考精神，可悲。
還好我之後是自修，不然會這個政府教成仇富。
雖然我的自修完全沒有一點技術成分在內，不過對於行為來說有很大的改善。
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
少年讀書，如隙中窺月；中年讀書，如庭中望月；老年讀書，如台上玩月。
這句話不錯，但好在它只是文人的誇飾而已，事實上，同一本書，過段時間再看，就能有不同想法了。
自私的基因這本書，早年我看也只知道，自私是人性的一部分，但我不知道，然後該如何？
後來，我突然想到啊，既然人皆自私，那公共政策自然不能一個人說了就算，因為：你所認為的，只能代表你個人的利益，無論你怎樣避免。
就像我之前很不爽成大的成鷹計畫一樣，說到個人利益，我絕對馬上丟掉經濟學的那一套。
那麼，我們該如何制定公共政策？
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
某天，心理真的很煩悶，把大學說得太惡劣了。就這點來說，我必須道歉，即使我發文的地方沒沒無聞。
不過不能否認的是，我對台灣教育的厭惡。
思考，並將它轉成語言，雖然是頗有難度的事情，但是當你完成的那一刻，是十分感動的。
然而，我這幾十年的人生，甚少認為學校有給我這方面的感受，也許，僅有作文吧？
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
雜誌評選特色小學 全教會批扭曲(中國時報)
今天一堆人都大罵教育商品化，結果自己不是不去了解為什麼，自以為自己可以改善；就是什麼都不做，淨出一張嘴而已。
何況今天這個案例也沒多商品化，頂多就是學校找一個發展方向而已。
家長焦慮？從以前到現在都是好不好，全教會的人腦袋是撞到嗎？
從以前到現在都是猛往那些學校推，學校自然要迎合家長的心願嘛，不然沒"人才"要來讀阿。人生在世，名利也是很重要的。
這些批評的傢伙阿，整天就抱著人應該怎樣怎樣的想法，活在自己的幻想世界中，只會批評，而不會改善這狀況。
我個人就不相信，這群傢伙就完全遵守道德規範。真的有的話，站出來讓我見見。
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
領導力是什麼？就是帶領他人的能力。什麼特質組成領導力？我認為是善於觀察、判斷的能力
善於觀察、判斷可以讓人得到重要的資訊，進而提出一個讓他人都認同的提案
天生領導力，就是我的假設了。人生在野外又不怎樣強壯，能依靠的不就是觀察和判斷能力嗎？
到了生活穩定後，我們才發現有些人更有此一能力，也很願意擔當責任，領導者就此誕生
但是領導者的存在使得其他人沒有發揮自己領導力的地方，所以這項能力就慢慢的消失了
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
共產主義很好，只要大家都有心這樣做的話...
有人會說，資本主義就不一樣了，大家會自動去做
真的這樣嗎？
經濟學家都很贊同自由放任，不要弄關稅、配額、限定商品價格之類的。問一下，哪個政府有做到？
這就像共產主義理想者說："只要大家都有心，就可以打倒資本家、創造人人均富的理想世界"
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
現在是沒有一個政府信奉絕對的資本主義，但是我們看到現在這個烽火四處的世界，許多人也回頭好好檢視馬克思的思想。
貪婪是正常的慾望，如何讓這慾望維持在一個良好的範圍而不造成傷害呢？這就是個大學問了。如果能接受一個對立的思想，是可以獲益良多的。
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
儒家告訴我們興辦教育的重要
法家說明法治和用人的方法
墨家點出合理分配資源的架構
道家看出宇宙運行的法則
一曰善，二曰惡，三曰利，四曰道。此四家不偏廢，而能治國。
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
這裡我聚焦的是新聞部份，電視還是有好的頻道，只是絕對不是新聞台。就算它好起來，我早就把電視扔了，也沒機會看了。你看報紙會幹嘛？就是看報紙阿，難道你是貴族？有人幫你搧風、拿報紙翻頁還有給你為葡萄？
所以會看報紙的人，對於是非對錯很有自己的看法，也容易去注意細節。
那報紙的品質是有保證的，主編還不敢亂塞東西至於電視，還記得吃飯配電視那檔新聞吧？不就是這樣嗎？不是邊看邊罵就是邊看邊傻笑。鬼才會注意細節勒，或者該說，當你要注意細節時，早就被其他新聞淹沒了。
所以電視幹嘛提供好品質？只要有人笑、有人罵，更重要的是有一群白痴收看就好了當然拉，我這裡說的品質，是我這無聊傢伙的認定。有個很好的方式可以讓你知道報紙的價值有多高：當你看到一個報導很抓狂時，撕爛報紙的損失很低，況且裏面那麼多好文章，你捨得廝嗎？
同樣的道理，以後就算為了節能減碳，文字版的報導品質仍優於影片新聞。
liandy 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()